Hur vet du om ditt företag nämns när kunder frågar ChatGPT?

Att synas i AI-svar går att arbeta med — vi har skrivit om hur. Men innan man gör något är det värt att veta var man står. Och det går att ta reda på utan att köpa ett verktyg.

Metoden nedan tar en eftermiddag och kräver bara de AI-tjänster du redan har tillgång till. Den är inte exakt, men tillräckligt bra för att se om ni finns med i bilden alls — och för att mäta om något förändras.

Varför det inte går att mäta som vanlig sökning

En sökmotor ger samma resultat till alla, ungefär. En svarsmotor gör inte det. Svaret beror på hur frågan formuleras, vilken modell som kör, om den söker på webben i stunden, och ibland på slumpen. Två personer som ställer samma fråga kan få olika leverantörer nämnda.

Det gör att ett enstaka test inte säger något. Du behöver ställa flera frågor, flera gånger, och titta på mönstret i stället för på ett svar.

Metoden, steg för steg

1. Skriv ner tio frågor en potentiell kund skulle kunna ställa. Inte vad de skulle googla — vad de skulle skriva till en assistent. Skillnaden är stor: ingen googlar ”vilken byrå i Göteborg kan hjälpa oss migrera från Drupal 7?”, men det är precis så man frågar ChatGPT.

2. Ställ varje fråga i minst tre tjänster. ChatGPT, Perplexity och Google AI Overviews täcker det mesta. Använd ett nytt samtal varje gång, utan inloggning om det går — annars färgar din egen historik svaret.

3. Notera tre saker per svar: nämns ni, nämns någon konkurrent, och anges någon källa. Det tredje är viktigast. Blir en konkurrent citerad med länk medan ni inte nämns alls, då vet du var arbetet ligger.

4. Upprepa om tre månader med exakt samma frågor. Det är jämförelsen som är värd något, inte nollmätningen.

Vad du faktiskt lär dig

Oftast tre saker. Vilka frågor ni redan syns på, vilket brukar överraska. Vilka konkurrenter modellerna känner till, vilket ibland inte är de ni tror. Och vilka källor som citeras — förvånansvärt ofta är det branschmedier, kataloger eller Wikipedia snarare än företagens egna sajter.

Det sista är den mest användbara insikten. Syns ni inte i era egna texter men väl i en tredjepartskälla, är åtgärden en annan än att skriva om er webbplats.

Vad metoden inte ger

Inga procentsatser du kan sätta i en rapport. Urvalet är för litet och variationen för stor. Det finns verktyg som Otterly.ai, Peec AI och Profound som mäter det här löpande och i skala — vi har inte utvärderat dem, men om du behöver siffror över tid är det dit du ska titta.

Poängen med handmetoden är att den kostar en eftermiddag och besvarar den enda frågan som är brådskande: finns vi med i rummet överhuvudtaget?

Vi körde metoden på oss själva

Fem frågor, två tjänster – Gemini och Claude – den 22 september 2026. Tio körningar, varav en fick kastas. Så här gick det.

Vi nämndes en gång. Gemini räknade upp oss som nummer två på ”vilka svenska byråer arbetar med Drupal?”, med rätt ort och en beskrivning vi kunde ha skrivit själva. På de övriga åtta svaren fanns vi inte med.

Frågorna vi inte syntes på handlade om headless e-handel i Göteborg, Sanity och Next.js, migrering utan tappade sökpositioner, och tillgänglighetsanpassning enligt WCAG. Alltså fyra områden vi arbetar med dagligen.

En körning fick kastas, och den lärdomen är värd mer än svaret. Claude svarade ”din egen arbetsgivare” – modellen visste vem som frågade, och listade oss först. Mätningen måste göras där modellen inte känner dig. Inkognitoläge, utloggad, nytt samtal.

Samma fråga gav helt olika svar. På migreringsfrågan räknade Gemini upp elva byråer. Claude nämnde ingen alls, utan beskrev vad man ska kräva av en leverantör och erbjöd sig att söka om vi ville. Två tjänster, samma fråga, en lista mot ingen lista.

Det säger något om frågans form: allt som låter som ett problem besvaras som ett problem. Vill man veta vem som syns måste man fråga efter vem.

Där vi syntes var det någon annans sajt som bar oss. Claude hittade oss på Sanitys partnerlista, inte på kodamera.se. De Göteborgsbyråer som nämndes i Drupal-sammanhang hittades via drupal.org:s leverantörsregister – där vi har fjorton personliga profiler men inte står som organisation.

Det är den mest användbara insikten av alla, och den kostade en kvart att få fram: vår synlighet i AI-svar går i dag genom register vi inte fyllt i.