Hur vet du om ditt företag nämns när kunder frågar ChatGPT?

Att synas i AI-svar går att påverka, och vi har skrivit om hur. Men börja med att ta reda på var ni står i dag. Det kräver inget verktyg.

Metoden nedan tar en eftermiddag och använder bara de AI-tjänster du redan har. Den ger inga exakta siffror. Den visar två saker: om ni finns med alls, och om något förändras över tid.

Varför det inte går att mäta som vanlig sökning

En sökmotor ger ungefär samma resultat till alla. En svarsmotor gör inte det. Svaret beror på hur du formulerar frågan, vilken modell som svarar, om den söker på webben i stunden, och ibland på ren slump. Två personer kan ställa exakt samma fråga och få olika leverantörer nämnda.

Ett enstaka test säger därför ingenting. Ställ flera frågor, flera gånger, och läs mönstret i stället för svaret.

Metoden, steg för steg

1. Skriv tio frågor som en tänkbar kund skulle ställa. Inte vad de googlar, utan vad de skriver till en assistent. Skillnaden är stor: ingen googlar ”vilken byrå i Göteborg kan hjälpa oss migrera från Drupal 7?”, men precis så frågar man ChatGPT.

2. Ställ varje fråga i minst tre tjänster. ChatGPT, Perplexity och Google AI Overviews täcker det mesta. Starta ett nytt samtal varje gång och logga ut om du kan, annars färgar din egen historik svaret.

3. Notera tre saker per svar: om ni nämns, om någon konkurrent nämns, och vilka källor som anges. Källan är viktigast. Citeras en konkurrent med länk medan ni saknas helt, då vet du var arbetet ligger.

4. Upprepa om tre månader med exakt samma frågor. Värdet ligger i jämförelsen, inte i nollmätningen.

Vad du faktiskt lär dig

Tre saker, oftast. Vilka frågor ni redan syns på, vilket brukar överraska. Vilka konkurrenter modellerna känner till, som sällan är de ni räknat med. Och vilka källor som citeras: oftare branschmedier, kataloger och Wikipedia än företagens egna sajter.

Den sista punkten är mest användbar. Syns ni via en tredjepartskälla men inte via era egna texter, ligger åtgärden någon annanstans än i webbplatsens innehåll.

Vad metoden inte ger

Inga procentsatser att sätta i en rapport. Urvalet är för litet och variationen för stor. Behöver du siffror över tid mäter verktyg som Otterly.ai, Peec AI och Profound det här löpande och i skala. Vi har inte utvärderat dem.

Handmetoden kostar en eftermiddag och besvarar den enda fråga som brådskar: finns vi med i rummet överhuvudtaget?

Vi körde metoden på oss själva

Fem frågor, två tjänster (Gemini och Claude), den 22 september 2026. Tio körningar, varav en fick kastas. Så här gick det.

Vi nämndes en gång. Gemini satte oss på andra plats på ”vilka svenska byråer arbetar med Drupal?”, med rätt ort och en beskrivning vi kunde ha skrivit själva. I de övriga åtta svaren saknades vi.

Frågorna vi inte syntes på handlade om headless e-handel i Göteborg, Sanity och Next.js, migrering utan tappade sökpositioner, samt tillgänglighet enligt WCAG. Fyra områden vi arbetar med dagligen.

En körning fick kastas, och lärdomen är värd mer än svaret. Claude svarade ”din egen arbetsgivare” och listade oss först. Modellen visste alltså vem som frågade. Mät där modellen inte känner dig: utloggad, i inkognitoläge, i ett nytt samtal.

Samma fråga gav helt olika svar. På migreringsfrågan räknade Gemini upp elva byråer. Claude nämnde ingen alls, beskrev vad man bör kräva av en leverantör och erbjöd sig att söka vidare. Två tjänster, samma fråga, en lista mot ingen lista.

Det säger något om hur frågan ställs. Låter den som ett problem får du ett problem besvarat. Vill du veta vem som syns, fråga efter vem.

Där vi syntes var det någon annans sajt som bar oss. Claude hittade oss på Sanitys partnerlista, inte på kodamera.se. Göteborgsbyråerna i Drupal-svaren kom från leverantörsregistret på drupal.org, där vi har fjorton personliga profiler men ingen organisation.

Det är den mest användbara insikten, och den tog en kvart att få fram: vår synlighet i AI-svar går i dag genom register vi inte fyllt i.